课程的就业化与升学化

课程的就业化与升学化潘文安学校是传授知能的地方，青年入校学习知能，哪一个不是为就业的准备？不过时间的迟早罢了。有的入校求学以后，一级一级的上升，直到有了专门的学识技能，才肯出而问世的；有的人入了学校毕业以后，就想在职业界服务的。凡是为了准备青年升学的学校，他的课程，当然处处顾到升学方面，从高深入手，同时还须和上级学校的课程设法衔接；为了准备青年就业的学校，他的课程当然处处要顾到服务方面，从实用的入手，同时还须和实际社会的情形设法联络，这是天经地义的。中国社会，说起来真是可怜！一般青年子弟，受着经济的压迫，抱了很高的志愿，很大的希望，要想多求一些知识，多习一些技能，可是经济力有所不能。于是不得不入那准备就业的学校，得些实用的知识技能，预备在短时间内，便可就业。所以在今日生计穷困的中国社会，职业教育的需要，确是很急切的，一地方的职业学校，当然是越多越好的，可是调查现在的职业学校，和准备青年升学的普通学校，简直没有两样，不过挂了一块儿职业学校的招牌，其实和设校的宗旨、青年的志趣，一切没有顾到，这真是大错特错。记得第四中山大学行政院前次开会讨论职业教育时， 个便是提出厉行职业教育。最注意的，需要适合现实社会之确切需要，这便是课程一定要合于就业化的道理。你想青年因为限于经济，不能入准备升学的学校，他们急于服务社会的形状，可想而知。偿使办学的一定要从高深方面做功夫，试问学来究竟能适用于社会吗？结果不过使青年徒耗脑力，而与布米粟帛的实用知能，和终身受用的服务训练，反无暇及此，这种闭门造车的教育，简直是枉使青年受苦罢了。吾近来每遇到许多旧徒在工商界执业的，他们都说现在服务上觉得有许多困难：有许多学问、技能，在学校都没有学习过；而向来在校所学到的许多学科，反一些没有用到，很感困苦云云。后来和许多朋友谈谈，他们也时常听得到同样的说话，公认是一个教育上重大问题。因此，我又联想到六七年前，吾和陆规亮先生担任本社职业指导委员时，到各实业机关去访问各 谈话，那时钱新之先生担任交通银行副行长，曾对我们说：“银行业，并不要多习科学， 半天习业，半天受课，特别注意服务训练。课程方面，应教授的，是国文、英语、珠算、簙记、打字等必需的知能，此外如史、地、博物、理化、代数、几何、三角等，可一扫而空，以省脑力。就是关于商业方面的专门学科，也应顾到国情，斟酌社会，以定适切实用的教材，切不可把外国原本，生吞活泼，用来教授青年，实在一些没有用处”。这许多话，吾时刻记着，觉得句句是我们办职业学校者之金科玉律。后来又和中华书局门市庶务主任李柳溪先生谈话，李君说：“吾是南洋中学毕业生，回想从前所学的高等代数、及史、地、理化、三角、几何等，煞费苦心，占去吾研究学问和阅看书籍的大部分功夫，到现在可说一无所用”。这和新之先生同一意思。我不知现今办学的，为什么还要拼命的把不适社会应用的学科，硬要叫学生学习？甚至把外国人用的教科书，生吞活剥地灌输学生，使他们学了以后，愈学愈糊涂，简直是莫名其妙，这又何苦呢？吾觉得教学问题，是教育上一个大问题，不是可以随随便便可以解决的；而课程问题，更是教学上的一个先决问题，尤其不该忽略不讲的。杜威博士说：“教育即生活，学校即社会”。教育而离开人们的生活，不能算教育。学校而不和现实社会相联络，不配称学校。偿使办青年准备就业的学校，他的课程，不是就业化，而升学化。简直来坑杀许多青年，使他们上天无路，入地无门；结果造成了许多社会的失业者，时代的落伍者。孟禄博士说：“不中用的学生，简直是一个进不能攻，退不能守的废物。他们受的教育时间越多，在社会上不实用的程度越深”。这种教育，所造出来的不上不下的青年，便是这样啊！说起来更可怜，我每天接待许多来受职业指导的青年，总是说：“从前中了升学化课程的毒”，都是怨恨从前学校的教师，不该使它一些受不到适切社会应用的学识技能，到今朝感受到出路的这样困难。吾听到了，每每自己忏悔，自己惶恐至于无地。现在大家可以觉悟了，实业界既那样的说，失业青年又这样的诉苦，还不赶快改变方针，把课程完全就业化么？吾时常遇到有些青年，将来是要升学的，但一时没有受过升学指导的功夫，也来入职业学校。我边对他说：“职业学校，完全是为准备青年就业的学校，不是准备青年求学的；与你的宗旨不同，还是改换学校，免得将来感受许多困难”。所以就业、升学，完全划为两橛以后，办起学校来，方针是一贯，教学很明瞭，课程很简单，觉得没有多大困难，而学生的出路问题，也藉此解决了不少。这些小小意思，似乎值得研究的。《教育与职业》第90期.12预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明：http://www.abachildren.com/sszl/253.html